美國商務(wù)部（以下簡稱“DOC”）于2018年10月4日在《聯(lián)邦紀(jì)事》（Federal Register）上刊登了美國對中國鋼釘反傾銷案第十輪行政復(fù)審的立案通知，上百家中國鋼釘企業(yè)被列為此輪行政復(fù)審對象。在新一輪復(fù)審啟動之際，DOC是否會沿用第九輪復(fù)審中飽受爭議的特殊抽樣方法- Sampling方法（Sampling Methodology）來選取強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)，成為這一輪復(fù)審的關(guān)注點(diǎn)。本文將試圖從DOC使用Sampling方法選取強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)的動因、如何使用Sampling方法以及Sampling方法對中國企業(yè)的不利影響三個部分來幫助企業(yè)進(jìn)一步了解美國反傾銷程序中的這一制度設(shè)計。 1、 DOC采用Sampling方法的動因美國反傾銷程序中所指的Sampling方法不同于歐盟等其他國家和地區(qū)的抽樣程序。美國Sampling方法是一個更狹義的抽樣概念。本文所討論的Sampling方法僅指美國反傾銷程序中的狹義抽樣方法。2018年9月11日，美國《聯(lián)邦紀(jì)事》發(fā)布了關(guān)于美國對中國鋼釘反傾銷案第九輪行政復(fù)審的初裁結(jié)果，三家被抽樣的強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)的傾銷幅度分別為：德州華魯?shù)挛褰鹬破酚邢薰疽蛱峁┎牧喜煌暾?，適用部分不利可得事實（partial Adverse Facts Available，以下簡稱“partial AFA”），傾銷幅度為40.03%；山東鼎隆進(jìn)出口有限公司因未...
發(fā)布時間:
2019
-
04
-
01
瀏覽次數(shù)：89
二、設(shè)立可獲得最佳信息原則的作用及其適用如上文法律規(guī)定所述，“可獲得最佳信息原則”是指在反傾銷調(diào)查程序中，如果反傾銷案件中的利害關(guān)系方拒絕與反傾銷調(diào)查當(dāng)局配合，不允許反傾銷調(diào)查當(dāng)局使用必要的所需信息，或者在合理時間內(nèi)未向調(diào)查當(dāng)局提供必要的信息，或者嚴(yán)重妨礙反傾銷調(diào)查的進(jìn)行，反傾銷調(diào)查當(dāng)局可以通過其它渠道獲得事實和數(shù)據(jù)，并以此為根據(jù)，作出反傾銷的初裁和終裁，而不論這些事實和數(shù)據(jù)是否對被訴方有利?！袄﹃P(guān)系方”，根據(jù)《反傾銷協(xié)定》第 6.11 條的規(guī)定，主要是指反傾銷案件中的被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)商或外國生產(chǎn)者或進(jìn)口商，但同時也包括大多數(shù)成員為該產(chǎn)品的生產(chǎn)商、出口商或進(jìn)口商的同行業(yè)協(xié)會或商會；出口成員的政府；以及進(jìn)口成員中同類產(chǎn)品生產(chǎn)者，或者進(jìn)口成員領(lǐng)土內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的行業(yè)協(xié)會或商會。 在反傾銷調(diào)查過程中，包括被訴方在內(nèi)的有關(guān)利害關(guān)系方，是否配合反傾銷調(diào)查主管機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，是否向調(diào)查主管機(jī)關(guān)提供有關(guān)信息，完全是建立在當(dāng)事方自愿原則基礎(chǔ)之上的，而且反傾銷調(diào)查主管機(jī)關(guān)無權(quán)強(qiáng)迫被訴方提供調(diào)查所需的有關(guān)資料和數(shù)據(jù)。因此，在實踐中，往往有很多被訴方拒不應(yīng)訴，拒絕配合調(diào)查，拒絕提供有關(guān)的必要信息和數(shù)據(jù)，試圖阻撓反傾銷調(diào)查程序的開展和進(jìn)行。確立“可獲得最佳信息原則”的目的之一，便是要有效地防止利害關(guān)系人不配合反傾銷調(diào)查，從而保護(hù)進(jìn)口國相同產(chǎn)業(yè)的合理利益。確立“可獲得最佳信息原則” 的另...
發(fā)布時間:
2019
-
03
-
29
瀏覽次數(shù)：108
反傾銷應(yīng)訴工作主要包括原始問卷答卷及書證、補(bǔ)充問卷答卷及書證、替代值搜集整理以及可能的核查。 美國反傾銷應(yīng)訴程序中的問卷，中國出口商需要回答ACD部分問卷。A卷（Organization, Accounting Practices, Markets and Merchandise）主要審核公司的法律組織結(jié)構(gòu)、公司歷史、記賬慣例、銷售過程及分別稅率權(quán)資格審核；C卷（Sales to the United States）為銷售問卷，銷售過程中每個環(huán)節(jié)的信息搜集及數(shù)據(jù)收集，以便確定計算傾銷幅度時的銷售凈價。D卷（Factors of Production）為生產(chǎn)要素，確定生產(chǎn)涉案產(chǎn)品所投入的原材料、能源、人工、副產(chǎn)品及包裝物等。如果涉案產(chǎn)品在美國進(jìn)行了再加工，需要回答E卷（Cost of Further Manufacture or Assembly Performed in the United States）提供再加工的所有消耗投入。另外，美國商務(wù)部還會根據(jù)相關(guān)利害關(guān)系人的請求發(fā)放多次補(bǔ)充問卷，補(bǔ)充問卷主要是補(bǔ)充解釋和說明上述的原始問卷，并補(bǔ)充提供支持書證。商務(wù)部給予所有問卷的準(zhǔn)備時間都是非常有限的，完整回復(fù)答卷對于反傾銷律師及咨詢師絕對是有挑戰(zhàn)性的，這也是對反傾銷應(yīng)訴團(tuán)隊實務(wù)經(jīng)驗的考驗。合格的團(tuán)隊可以在規(guī)定的時間內(nèi)遞交答卷。通常，商務(wù)部還會對應(yīng)訴商實地核查（Verific...
發(fā)布時間:
2019
-
03
-
25
瀏覽次數(shù)：125
一、可獲得最佳信息原則的含義及相關(guān)規(guī)定“可獲得最佳信息原則”是反傾銷調(diào)查中被訴企業(yè)不應(yīng)訴或消極應(yīng)訴時面臨的首要規(guī)則之一, 該規(guī)則主要用以防止反傾銷調(diào)查中受調(diào)查的生產(chǎn)商/出口商拒絕或不在合理期間提供所必要的數(shù)據(jù),或者嚴(yán)重妨礙調(diào)查?！蛾P(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（《反傾銷協(xié)定》）及其附件2對反傾銷調(diào)查主管機(jī)關(guān)使用最佳可獲得信息設(shè)置了程序上和條件上的限制?！斗磧A銷協(xié)定》第6.8條規(guī)定了可獲得事實原則（Facts Available）：如任何利害關(guān)系方不允許使用或未在合理時間內(nèi)提供必要的信息，或嚴(yán)重妨礙調(diào)查，則初步和最終裁定，無論是肯定的還是否定的，均可在可獲得的事實基礎(chǔ)上作出。在適用本款時應(yīng)遵守附件2的規(guī)定?！斗磧A銷協(xié)定》附件2對反傾銷調(diào)查程序中“按照第6條第8款可獲得的最佳信息”原則（Best Information Available，又稱 BIA 原則）做出了進(jìn)一步的規(guī)定:調(diào)查一經(jīng)發(fā)起，調(diào)查主管機(jī)關(guān)即應(yīng)盡快詳細(xì)列明要求任何利害關(guān)系方提供的信息，及利害關(guān)系方在其答復(fù)中組織此類信息的方式。主管機(jī)關(guān)還應(yīng)保證該方意識到，如信息未能在合理時間內(nèi)提供，調(diào)查機(jī)關(guān)將有權(quán)以可獲得的事實為基礎(chǔ)做出裁定，包括在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出的發(fā)起調(diào)查的申請中包含的事實。主管機(jī)關(guān)還可要求利害關(guān)系方以一種特殊介質(zhì)（如計算機(jī)用磁帶）或計算機(jī)語言提供答復(fù)。如提出此類要求，則主管機(jī)關(guān)應(yīng)考慮該利害關(guān)系方以選擇的介...
發(fā)布時間:
2019
-
03
-
22
瀏覽次數(shù)：187
如果能夠確定進(jìn)口產(chǎn)品存在“傾銷歷史”或“進(jìn)口商知道或應(yīng)該知道”傾銷存在的事實，那么，是否可以適用“緊急情況”條款就取決于對“相對短期內(nèi)大量進(jìn)口”事實的認(rèn)定。在決定涉案產(chǎn)品的進(jìn)口是否為“大量”時，商務(wù)部通?？紤]以下因素：(1)進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價值；(2)季節(jié)性變化；(3)進(jìn)口產(chǎn)品占國內(nèi)消費(fèi)的比率。一般情況下，進(jìn)口產(chǎn)品只有在“相對較短時期”內(nèi)與前一最近可比時期的進(jìn)口商品增長了15%以上，商務(wù)部才可以認(rèn)為進(jìn)口是“大量”的。 在漆刷反傾銷案中，在認(rèn)定中國企業(yè)存在“傾銷歷史”后，申請人試圖進(jìn)一步證明中國漆刷存在“相對短期內(nèi)大量進(jìn)口”的事實。而中國企業(yè)主張不存在“緊急情況”，其理由是漆刷的出口銷售具有季節(jié)性，而且在美國申請人提出申請之后的漆刷進(jìn)口中，有相當(dāng)一部分是在申請?zhí)岢鲋暗玫降挠唵?。因此，不能?jù)此認(rèn)為中國漆刷在短期內(nèi)大量對美出口。但美國商務(wù)部并沒有接受中國企業(yè)的意見，商務(wù)部認(rèn)為漆刷的出口銷售實際上并不存在季節(jié)性因素，而且，盡管有一部分出口訂單可以被看作是中國企業(yè)在申請?zhí)岢鲋暗玫降模?，有三個數(shù)量相當(dāng)可觀的漆刷訂單是在申請?zhí)岢鲋筮M(jìn)入美國的，這些已經(jīng)足夠認(rèn)定為“大量”進(jìn)口。因此，此案中商務(wù)部確定中國的進(jìn)口漆刷存在“緊急情況”。 而在1988年美國對中國縫制布帽產(chǎn)品的反傾銷案中，申請人主張，商務(wù)部在初裁時確定三家中國企業(yè)存在“緊急情況”，商務(wù)部應(yīng)該對申請?zhí)岢銮?個月的...
發(fā)布時間:
2019
-
03
-
18
瀏覽次數(shù)：86